CVE 索引EN
L4 · 化粪池炸了云数据库 · 凭据 · 勒索tidb-cloud

TiDB Cloud:服务账号被盗,对方在里面待了一个月

PingCAP 确认 TiDB Cloud 遭入侵:一个被盗的服务账号在内网逛了一个月

9月9日至10月7日,入侵者用窃取的服务账号凭据拷走了账号元数据、账单信息、SQL 编辑器里的文本、加密后的 API 密钥值以及源代码。勒索团伙 FulcrumSec 声称拿到了 10.6 TB 数据,PingCAP 尚未证实。

披露时间
2026年10月19日
更新于 2026年11月1日
严重程度
化粪池炸了
无 CVE:这是入侵事件,不是漏洞
波及范围
TiDB Cloud 客户的账号、账单和 SQL 编辑器数据;没有证据表明客户数据库被读取
tidb · mysql
在野利用
不适用
这是一次入侵,不是漏洞;10月14日前已封堵所有访问路径

发生了什么

PingCAP 是分布式数据库 TiDB 背后的公司。它表示,入侵者用窃取的服务账号凭据从 9月9日起在其内部系统里来去自如,直到 10月7日才被发现。

据 PingCAP 说,入侵者拷走了:

  • 账号和项目元数据(姓名、邮箱、组织、项目和集群 ID)
  • SQL 编辑器里的文本和报错信息
  • 账单和业务信息:联系人、合同条款、订单、价格
  • 一张存有加密 TiDB Cloud API 密钥值的表。NebuSec 后续确认加密密钥未泄露;这项保护不涵盖支持材料中的明文凭据
  • PingCAP 源代码
  • 后续独立报告还列出 AI 交互、网关连接日志、支持工单及附件、诊断数据、内部告警聊天记录及成员列表,以及基础设施和编排系统备份;各客户涉及的类别不同

PingCAP 表示,没有证据表明客户 TiDB 数据库里的数据被访问;在排查过的生产系统上,也没有发现命令执行或持久化的痕迹。

勒索团伙 FulcrumSec 的说法要夸张得多:10.6 TB、490 万个文件,还放出了 200 GB 样本。这些数字都未经证实。早期还有帖子称受影响的组织超过 18 万家,我们在任何可信来源里都没找到这个数字,所以没有采用。

11月1日复查(UTC): NebuSec 10月21日报告将初始入口追溯到失陷的 GitHub 账号,之后利用仓库和 Terraform 中暴露的凭据。支持工单中的凭据还被用于访问诊断 S3 数据。CEO 10月23日说明要求客户轮换提供给支持团队的密钥,而不仅是管理 API 密钥;各客户的影响评估仍待完成。独立调查没有发现生产环境持久化访问或客户 TiDB 数据库遭访问的证据,但这不否定内部及支持系统的数据窃取。

调查时,NebuSec 列出六个源 IP:146.70.173[.]219、23.234.82[.]156、23.234.83[.]80、23.234.80[.]121、138.199.43[.]96、23.234.81[.]225。将9月9日至10月7日的身份和访问记录与 Python-urllib/3.12、compute.instances.aggregatedList、BigQuery google.cloud.bigquery.v2.JobService.InsertJob EXTRACT 作业、.json.gz 暂存文件、rclone 和 storage.objects.get 的 200/206 响应关联。这些工具及操作也有合法用途,仅命中指标不能证明入侵。报告未公开内部资源标识符及密钥。

案发时间线

  1. 2026年9月9日

    未授权访问开始

    入侵者用窃取的服务账号凭据登录。

  2. 2026年10月7日

    入侵被发现,PingCAP 开始禁用失陷账号

    到 10月10日,又删除了一批凭据。

  3. 2026年10月12–13日

    一家外部公司报告了四个漏洞

  4. 2026年10月14日

    四个漏洞全部修复并复测通过,已知访问路径全部封堵

  5. 2026年10月19日

    PingCAP 发布安全更新

    FulcrumSec 声称拿到 10.6 TB、490 万个文件,潜伏了约两个月,还每六小时同步一次数据。这些说法都未经证实。

  6. 2026年10月20日

    PingCAP 发布客户密钥轮换指引

  7. 2026年10月21日

    NebuSec 发布调查报告

    支持工单中的凭据被用于访问诊断 S3 数据;API 密钥表的加密密钥未泄露。

  8. 2026年10月23日

    CEO 确认需轮换提供给支持团队的密钥

    客户应在收到个别影响通知之前采取行动。

各方说法

我们列出每条说法和它的出处,并标出一手来源(厂商、研究人员、软件仓库)。各方说法不一致时,按最坏的可信情况定级。